Красильников О.Ю. Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики России за годы реформ / Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5. С. 277 – 286.

 

Отраслевая структура экономики России изменялась как в натуральных (по числу занятых), так и в стоимостных (производство продукции, инвестиции) показателях. Сопоставление этих параметров позволяет выявить основные сдвиги в отраслевой структуре экономики. Анализ данных таблицы 1 и диаграммы на рис. 1 показывает, что наиболее быстрыми темпами происходили сдвиги в сторону роста доли следующих отраслей в структуре экономики:

·        электроэнергетической отрасли (на 151,9% по числу занятых, на 312,5% по производству продукции и на 18,8% по инвестициям);

·        топливной (на 61,5% по числу занятых, на 114,5% по производству продукции и на 9,7% по инвестициям);

·        далее идут цветная и черная металлургия.

В то же время отмечались структурные сдвиги в сторону снижения доли (в порядке убывания темпов снижения):

·        легкой промышленности (на 37,7% по числу занятых, на 84,6% по производству продукции и на 77,1% по инвестициям);

Таблица 1.

Сдвиги в отраслевой структуре экономики России

за 1990 – 1998 г.г. (%)*

Отрасль	Численность работников		Ин-декс	Производство продукции		Ин-декс	Инвестиции		Ин-декс
	1990	1998		1990	1998		1990	1998
Промышленность всего, в т.ч.	100	100		100	100		100	100
Электроэнергетика	2,7	6,8	151,9	4,0	16,5	312,5	7,1	18,8	164,8
Топливная	3,9	6,3	61,5	7,6	16,3	114,5	34,1	37,4	9,7
Черная металлургия	3,9	5,4	38,5	5,5	8,1	47,3	4,1	5,9	43,9
Цветная металлургия	2,4	3,7	54,2	6,0	7,6	26,7	4,4	5,1	15,9
Химическая и нефтехимическая	5,6	6,9	23,2	7,8	6,9	-11,5	4,8	5,0	4,2
Машиностроение и металлообработка	48,0	38,7	-19,4	31,5	21,0	-33,3	24,3	9,2	-62,1
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	8,9	8,3	-6,7	5,8	4,1	-29,3	5,0	2,9	-42,0
Производство стройматериалов	5,5	5,7	3,6	3,8	3,6	-5,3	4,1	1,7	-58,5
Легкая	11,4	7,1	-37,7	12,3	1,9	-84,6	3,5	0,8	-77,1
Пищевая	7,7	11,1	44,2	15,7	14,0	-10,8	8,6	13,2	53,5

* Рассчитано автором на основании данных  Госкомстата РФ.

Рис. 1. Индекс сдвигов в отраслевой структуре экономики

в 1990-1998 г.г.

 

·        машиностроения и металлообработки (на 19,4% по числу занятых, на33,3% по производству продукции и на 62,1% по инвестициям);

·        лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (на 6,7% по числу занятых, на 29,3% по производству продукции и на 42% по инвестициям).

В некоторых отраслях наблюдались структурные сдвиги противоположной направленности. Так, в химической и нефтехимической промышленности наблюдался структурный сдвиг в сторону снижения доли данных отраслей в производстве продукции (на 11,5% и 10,8% соответственно), но при этом происходило увеличение их доли в структуре занятых (23,2% и 44,2%) и инвестиций (на 4,2% и 53,5% соответственно). При прочих равных условиях данный факт может говорить об экстенсивном развитии данных отраслей.   

Указанные структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности. При этом наименьший спад произошел в электроэнергетической и топливной отраслях, чем и объясняется возрастание их относительной доли в структуре экономики. Наибольший спад наблюдался в легкой промышленности и машиностроении, итогом чего стало значительное снижение их доли в отраслевой структуре российской экономики. 

При этом по скорости развития указанных тенденций можно выделить два временных этапа: первый (1989 – 1994 г.г.) – средняя скорость сдвигов         -9,8% в год, второй (1994 – 1997 г.г.) – средняя скорость -2,6% в год. Данные цифры говорят о том, что скорость структурных сдвигов с 1994 г. снизилась почти в четыре раза. Можно предположить, что сдвиги достигли своей зрелости, в дальнейшем возможны стабилизация и затухание, а также смена тенденции структурного развития (рост относительной доли перерабатывающих отраслей на фоне общего экономического подъема).

В целях более подробной классификации сдвигов в отраслевой структуре экономики России рассмотрим их во взаимосвязи со сдвигами в технологической структуре производства.

На первый взгляд можно сделать вывод, что все отраслевые структурные сдвиги можно охарактеризовать как регрессивные и затухающие. При этом наименьший спад наблюдается в сельском хозяйстве и топливно-энергетических отраслях экономики, представляющих собой первый и третий уклады народного хозяйства, а наибольший – в легкой промышленности, химии и нефтехимии, производстве стройматериалов и машиностроении, представляющие собой потребительские и инвестиционные сектора экономики.  

Однако, подобный прямолинейный подход нуждается в серьезной доработке. В современных условиях отнесение той или иной отрасли к определенному техническому укладу (ТУ)[1] зависит от того, на какой производственной и технологической базе она развивается. Так, сельское хозяйство на базе ручных или низкомеханизированных технологий можно отнести к первому (или реликтовому, патриархальному, архаичному) техническому укладу. Применение же в сельском хозяйстве новейших компьютерных и биотехнологий, генной инженерии перемещают данную отрасль из первого в пятый – шестой технологические уклады.

Для исследования отраслевых структурных сдвигов в экономике России проклассифицируем их по различным ТУ (см. табл. 2).

Таблица 2.

Динамика отраслевых сдвигов в структуре ТУ экономики России

(доли в валовом выпуске в ценах производителя, 2000 г. в  % к 1990)[2]

 

Отрасль	I-II ТУ				III ТУ				IV ТУ				V-VI ТУ
	1990	1995	2000	Сдвиг	1990	1995	2000	Сдвиг	1990	1995	2000	Сдвиг	1990	1995	2000	Сдвиг
Электроэнергетика	0	0	0	0	37	40	43	+6	59	57	55	-4	4	3	2	-2
Топливная	0	0	0	0	40	43	46	+6	60	57	54	-6	0	0	0	0
Черная металлургия	0	0	0	0	41	40	39	-2	56	58	60	+4	3	2	1	-2
Цветная металлургия	0	0	0	0	30	30	30	0	66	67	68	+2	4	3	2	-2
Химическая и нефтехимическая	0	0	0	0	36	40	44	+8	56	53	50	-6	8	7	6	-2
Машиностроение и металлообработка	0	0	0	0	15	20	25	+10	65	72	75	+10	20	8	0	-20
Лесная, деревообрабатываю-щая и целлюлозно-бумажная	3	5	7	+4	54	55	56	+2	42	38	34	-8	1	2	3	+2
Производство стройматериалов	7	10	13	+6	58	60	62	+4	35	30	25	-10	0	0	0	0
Легкая	3	5	7	+4	32	35	38	+6	59	55	51	-8	6	5	4	-2
Пищевая	3	5	7	+4	52	55	58	+6	45	40	35	-10	0	0	0	0
Сельское хозяйство	25	40	55	+30	40	40	40	0	35	20	5	-30	0	0	0	0

 

Данные таблицы наглядно показывает основные тенденции сдвигов в структуре отраслей экономики России за последнее десятилетие - отраслевые структурные сдвиги из прогрессивных, ориентированных на экономический рост становятся регрессивными, ориентированными на спад. При этом масса сдвигов реликтовых первого и второго технических укладов растет (в совокупности на 48%), масса передовых пятого и шестого укладов падает (на 30%).

Нарастание технологического консерватизма, отторжение базисных инноваций привело к тому, что в 90-е годы ХХ в. тенденция отставания России от развитых стран в освоении пятого и шестого ТУ обрела характер технологической деградации экономики. Наиболее крупный негативный сдвиг наблюдается в сельскохозяйственном производстве. Доля реликтовых укладов увеличилась на 30% и на столько же снизилась доля IV ТУ. Аналогичная картина наблюдается почти во всех отраслях промышленности. Особенно опасна технологическая деградация в машиностроении, где доля V технологического уклада сократилась на 20%, и на столько же возрос удельный вес III и IV ТУ. Вместе с резким сокращением общего объема продукции машиностроительного комплекса это означает значительное сокращение инвестиционного потенциала экономики и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции.

Наименьший спад в отраслях топливно-энергетического комплекса объясняется ростом сырьевой направленности экономики России, а также присутствием значительной виртуальной части в стоимостной структуре произведенного продукта, что подтверждается наибольшим удельным весом просроченной задолженности и бартера в этих отраслях, а также опережающим ростом цен на продукцию ТЭК. Так за 1993 – 1997 г.г. индекс сдвига роста доли бартера в структуре продаж составил в электроэнергетике 10,5, тогда как в целом по народному хозяйству 3,56.[3] При этом по данным Госкомстата РФ индекс цен за указанный период в электроэнергетике и топливной промышленности рос в 1,5 раза быстрее, чем на железнодорожные грузовые перевозки; в 3,6 раза быстрее, чем на продукцию промышленного машиностроения и почти в 10 раз быстрее, чем на гражданскую продукцию.

          По существу за данными цифрами скрывается скрытое субсидирование топливно-энергетическим комплексом потребителей. В 1993 – 1997 г.г. его объем составлял более 60 млрд. руб., в среднем 4% ВВП в год. В последние годы на ТЭК приходилось около половины просроченной дебиторской и 1/3 просроченной кредиторской задолженности, что намного превышает долю сектора в промышленном производстве. Данная закономерность является неотъемлемым элементом теории виртуальной экономики. Известная модель  К. Гадди и Б. Икеса[4] включает в себя четыре сектора: население, получающее заработную плату; органы исполнительной власти, осуществляющие из собранных налогов социальные выплаты населению; сектор природных ресурсов; производственный сектор.

          Оплата производственным сектором как налогов, так и энергоносителей в неденежной форме скрывает субсидии, маскируя при этом отрицательную добавленную стоимость, так как цены на производственные товары завышены и превосходят их истинные рыночные эквиваленты при оплате наличными. Кроме того, за счет задолженности по налогам и отчислениям во внебюджетные фонды энергетический сектор перекладывает значительную часть издержек, связанных со скрытым кросс-субсидированием остальных отраслей, на систему государственных финансов. При этом данные издержки аккумулируются в виде государственного долга, и в конечном итоге ложатся тяжелым бременем на все население страны.

Результатами выявленных сдвигов в отраслевой структуре экономики России являются:

·        критическое падение объема ВВП, технического уровня основных фондов и отечественной продукции;

·        неспособность осуществить переход к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям;

·        потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках;

·        сворачивание машиностроения и легкой промышленности;

·        потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала;

·        резкое снижение оборонного потенциала. 

Рассматривая сдвиги в структуре занятости по секторам российской экономики, отметим положительный структурный сдвиг в сторону увеличения занятых в сфере услуг, в торговле, общественном питании и снабжении, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании, в финансово кредитной сфере. Однако, тревогу вызывают явно неблагоприятные сдвиги в сторону снижения занятых в науке и научном обслуживании и рост занятости в органах управления.

Анализ отраслевых структурных сдвигов с точки зрения воспроизводственной структуры показал, что в наибольшей мере пострадали воспроизводственные сектора, работающие на потребительский и инновационно-инвестиционный рынок. Хотя доля занятых в секторе личного потребления увеличилась на 2,2% (в основном за счет занятых в личном подсобном хозяйстве), доля сектора в ВВП упала на 9,2%. 

          Значительно возросла доля топливно-сырьевого комплекса (сдвиг в ВВП +5,2%, в структуре занятых +2,3%). Основа такого роста – ускоренное вовлечение в разработку невозобновляемых запасов минерального сырья (в основном для нужд экспорта), что еще более усиливает топливно-сырьевую направленность экономики. Значительное увеличение доли ТЭК, обусловленное опережающим ростом цен на его продукцию и более умеренным падением производства, увеличивает энерго и капиталоемкость национального дохода и снижает фондоотдачу.

          Противоположные тенденции характерны для инвестиционно-инновационных отраслей: доля машиностроительного комплекса в ВВП сократилась более чем вдвое, строительного – примерно на треть.

          Нельзя также оценивать положительно структурные сдвиги в сторону роста сферы обращения и управления, которая стала гигантским насосом, высасывающим финансовые ресурсы из производства и во многом направляющим их за рубеж. Реализуемый в этой сфере в расчете на одного работника ВВП почти в 2,2 раза выше среднего по стране. Однако, фактически диспропорции структурных сдвигов еще более резкие, поскольку значительный оборот теневой экономики не учитывается официальной статистикой.

          Если эти тенденции сохранятся, то создававшаяся почти столетие индустриальная база отечественной экономики окончательно деградирует, без чего невозможно дальнейшее развитие структурных сдвигов в направлении постиндустриального общества. Сдвиги в структуре экономики в сторону усиления ее топливно-сырьевой специализации также имеют естественный предел, обусловленный конечностью минеральных природных ресурсов и прогрессирующим загрязнением окружающей среды.

          Одной из основных причин неблагоприятной динамики сдвигов в отраслевой и технологической структуре экономики России является пробуксовка механизма структурных сдвигов, невозможность свободного перелива и распределения капитальных ресурсов между отдельными секторами экономической системы в результате наличия в ней элементов так называемого «естественного» монополизма, прежде всего, в отраслях топливно-энергетического комплекса, на железнодорожном транспорте, в области нефте и газотранспортировки. Указанный, во многом искусственно созданный монополизм, препятствует оптимизации механизма структурных сдвигов в экономике, установлению в ней ситуации поступательного структурного развития, достижению высоких темпов, эффективности и качества структурных сдвигов.

По нашему мнению, наибольшее значение коэффициента взаимодействия структурных сдвигов (k), а значит и эффекта мультипликатора, достигается в отраслях и на предприятиях с максимальным коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и предприятиям. Построим на основании данных Госкомстата РФ матрицу коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России за годы реформ (см. табл. 3).

Рассчитанная нами матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России на первый взгляд дала совершенно неожиданные результаты. Так, согласно ей наибольшим  коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП обладает пищевая промышленность (0,774 и 0,85 соответственно).

Далее идут: химия и нефтехимия (0,773 и 0,84); машиностроение и металлообработка (0,77 и 0,77); топливная промышленность (0,68 и 0,86); сельское хозяйство (0,66 и 0,83); черная (0,69 и 0,8) и цветная (0,59 и 0,84) металлургия; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (0,75 и 0,64); производство стройматериалов (0,72 и 0,65) и легкая (0,7 и 0,67) промышленность. Но самое интересное, что наименьшим коэффициентом корреляции, а значит и наименьшим влиянием на другие отрасли и ВВП в целом обладает электроэнергетика (0,65 и 0,55).

На самом деле подобным выводам есть простые и логичные объяснения. Пищевая промышленность действительно обладает наибольшим эффектом мультипликатора в силу того, что за годы реформ в результате галопирующей инфляции и роста цен произошло резкое сокращение реальных доходов населения. В этих условиях сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на товары, обладающие минимальной эластичностью, то есть продукты питания.

Кроме того, в условиях России увеличение массы пищевой промышленности в структуре экономики ведет к снижению цен на продукты питания, увеличению совокупного спроса, а значит и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где структура потребления иная (выше доля потребления непродовольственных товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы) эффект мультипликатора структурных сдвигов в пищевой промышленности значительно меньше.

Таблица 3.

Матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России в 1990 - 1999 годах [5]

 

	Электроэнергетика	Топливная	Черная металлургия	Цветная металлургия	Химия и нефтехимия	Машиностроение и металлообработка	Лесная, деревообрабатывающая и ц/б	Производство стройматериалов	Легкая	Пищевая	Сельское хозяйство	Средний отраслевой коэффициент	ВВП	Max k
Электроэнергетика	1,0	0,54	0,50	0,27	0,61	0,77	0,71	0,73	0,77	0,75	0,53	0,65	0,55	8
Топливная промышленность	0,54	1,0	0,90	0,88	0,86	0,63	0,57	0,52	0,45	0,63	0,50	0,68	0,86	3
Черная металлургия	0,50	0,90	1,0	0,84	0,96	0,64	0,66	0,62	0,37	0,66	0,42	0,69	0,80	4
Цветная металлургия	0,27	0,88	0,84	1,0	0,78	0,41	0,43	0,51	0,30	0,59	0,44	0,59	0,84	5
Химия и нефтехимия	0,61	0,86	0,96	0,78	1,0	0,78	0,82	0,77	0,58	0,76	0,58	0,773	0,84	2
Машиностроение и металлообработка	0,77	0,63	0,64	0,41	0,78	1,0	0,90	0,73	0,89	0,88	0,84	0,77	0,77	3
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	0,71	0,57	0,66	0,43	0,82	0,90	1,0	0,88	0,85	0,78	0,66	0,75	0,64	6
Производство Стройматериалов	0,73	0,52	0,62	0,51	0,77	0,73	0,88	1,0	0,80	0,79	0,61	0,72	0,65	7
Легкая	0,77	0,45	0,37	0,30	0,58	0,89	0,85	0,80	1,0	0,83	0,86	0,70	0,67	7
Пищевая	0,75	0,63	0,66	0,59	0,76	0,88	0,78	0,79	0,83	1,0	0,84	0,774	0,85	1
Сельское хозяйство	0,53	0,50	0,42	0,44	0,58	0,84	0,66	0,61	0,86	0,84	1,0	0,66	0,83	4

 

Если сравнивать нашу экономику с экономикой большинства стран мира,  – то главное отличие – полная неразвитость производства для потребительского рынка, а именно легкой и пищевой промышленности. Отсюда необходимо их форсированное развитие. По степени разведанности минерального сырья мы не богаче, чем в целом остальной мир. Развитие трудоемких отраслей (легкой и пищевой промышленности) для значительной части населения может дать больший эффект, чем разработка сырьевых ресурсов.

Высокий коэффициент корреляции и эффект мультипликатора химии и нефтехимии, а также топливной промышленности объясняется экспортной ориентацией данных отраслей, являющихся основными слагаемыми наполнения ВВП России. При этом ТЭК и другие добывающие отрасли необходимо сделать своеобразной “дойной коровой” структурного обновления экономики России. Эти отрасли должны больше работать на экономику страны в целом, не превращаясь в источник обогащения узкой группы людей. Таблица 3 показывает также высокий мультипликативный потенциал такой традиционно считающейся инвестиционной отрасли, как машиностроение и металлообработка.

Низкий коэффициент корреляции структурных сдвигов по сравнению с другими отраслями и ВВП электроэнергетики объясняется тем, что как мы показали ранее, она является наиболее виртуальной из всех отраслей экономики. Доля просроченной задолженности в электроэнергетике составляет более 40%. При такой виртуальной вздутости реальное влияние электроэнергетики на экономику не так велико, как кажется. С другой стороны, данная отрасль служит своеобразным буфером, смягчающим частые отраслевые и ценовые перекосы в экономике России, хотя впрочем, сама во многом порождает их.

Таким образом, приоритетным на наш взгляд является развитие структурных сдвигов в сторону увеличения доли машиностроения, пищевой и легкой промышленности, а также сферы услуг. Особенность современного этапа развития экономики России состоит в том, что структурные сдвиги необходимо осуществлять с двух направлений: со стороны инвестиционного и потребительского комплексов, работающих как на интенсивный экономический рост, так и на стимулирование совокупного спроса.