Красильников О.Ю. Эффективность структурных сдвигов в экономике / Активность экономической системы. Деп. в ИНИОН РАН 12.08.2002 № 57392. С. 2– 8.

 

эффективность структурных сдвигов

в экономике

 

Целью и критерием прогрессивного развития структуры экономики является рост эффективности ее функционирования[1]. Структурные сдвиги могут не только увеличить или снизить эффективность экономической системы, но и в ряде случаев никак не влиять на ее изменение. Относительная нейтральность структурных сдвигов объясняется взаимным погашением разнонаправленных изменений в распределении факторов производства на среднюю величину показателей эффективности. Однако в целом систему структурных сдвигов правомерно считать специфическим фактором динамики эффективности функционирования экономики.

Исследования показали, что для каждого вида экономической деятельности в определенный момент времени существует оптимальная организация и размеры хозяйственных элементов, а также межхозяйственных связей, финансовых и материальных потоков, в результате чего достигается органическое слияние человеческого и вещественного факторов производства, эффективное функционирование всех звеньев экономической системы. Известный теоретик организационно-производственного направления в российской экономической мысли А.В. Чаянов замечал, что "...в каких бы размерах ни строилось хозяйство, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов". И далее:  "Для  каждой  системы хозяйства, учитывая местные условия, можно путем  ряда организационных расчетов определить как технически наиболее целесообразное соотношение его производственных факторов, так равно и абсолютные размеры самого хозяйства, обеспечивающие наименьшую себестоимость продуктов, а следовательно, и наибольший доход"[2].

В данном случае необходимо уточнить, что понятия эффективности и оптимальности существенно отличаются друг от друга. Различие заключается в том, что не всякая оптимальная с точки зрения гармонии и пропорциональности структура хозяйства будет наиболее эффективной в тех или иных конкретных условиях (например, в период экономического спада или в военное время). Однако при прочих равных условиях оптимальность хозяйственной структуры – непременный признак и необходимая составляющая эффективного функционирования экономической системы.

По мнению Э.П. Горбунова, с которым мы вполне согласны, “критерием оптимальности структуры экономики является соответствие распределения отдельных сфер приложения общественного труда пропорционально количественно определенным потребностям общества”[3], или в нашей формулировке: соответствие структуры потребностей структуре размещения производственных ресурсов при данном уровне развития материально-технического базиса общества.

Что же касается эффективности, то следует различать эффективность структурных сдвигов в экономике и эффективность самой экономической структуры. Структуру экономики следует признать эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества. Эффективная экономическая структура призвана решать две основные задачи: способствовать выпуску широкого ассортимента продукции в соответствии с дифференцированными производственными и личными потребностями и обеспечить высокие темпы экономического роста.

 Исходя из цели, которую общество стремится достигнуть в процессе функционирования экономической структуры, можно принять следующие показатели ее эффективности:

·        степень удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей;

·        рост валового внутреннего продукта и национального дохода;

·        формирование оптимальных отраслевых и региональных пропорций воспроизводства;

·        увеличение прибыльности и рентабельности работы предприятий.

Конечной целью всяких структурных сдвигов является удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей и реализация соответствующих  интересов. В то же время сама система потребностей неоднородна: ее составными частями являются материальные, духовные, социальные потребности. Специфика  этих потребностей определяет их место в экономической системе как в количественном, так и в качественном аспектах. В условиях товарно-денежных отношений степень удовлетворения потребностей зависит от целой системы промежуточных показателей:

·        на макроэкономическом уровне – это увеличение доли страны в мировой экономике, повышение темпов экономического роста ВВП и национального дохода, оптимизация структуры его распределения, потребления и накопления, формирование оптимальной структуры воспроизводства, основных народнохозяйственных пропорций;

·        на мезоуровне - это оптимизация отраслевой и региональной структур экономики в плане ликвидации аномальных диспропорций, а также структурных асимметрий, порождающих дезинтеграционные процессы;  

·        на микроуровне - это увеличение прибыльности и рентабельности работы отдельных предприятий (фирм), оптимизация их производственной, организационной, технологической и управленческой структур.

Конечный и промежуточные показатели эффективности экономической структуры находятся в противоречивом взаимодействии, так как не всегда рост физического и стоимостного объема валового внутреннего продукта соответствует улучшению качества структуры экономики и адекватному улучшению структуры удовлетворения потребностей и реализации интересов хозяйственных субъектов.

Основным показателем эффективности экономической структуры в народнохозяйственном аспекте является максимизация национального дохода, поскольку его размер и характер распределения и использования предопределяют масштаб и структуру потребления, а также темпы экономического роста. В процессе экономического развития возникают определенные зависимости между величиной затрат и получаемым вследствие этих затрат результатом в форме прироста национального дохода. Величина и структура этих затрат зависят от уровня развития производительных сил и производственных отношений, а также соответствующей структуры производства и потребления.

Распределение национального дохода является, во-первых, результатом  уже существующей структуры (материалоемкости и энергоемкости производства), во-вторых, условием изменения этой структуры (инвестиции). Увеличение в структуре национального дохода доли элементов (секторов, отраслей экономики), требующих относительно меньших затрат на получение единицы продукции, ограничено структурой общественных потребностей и соответствующими пропорциями между этими элементами. Данные границы расширяются, с одной стороны, благодаря взаимозаменяемости многих продуктов, а с другой – благодаря внешней торговле. Технологическая взаимозаменяемость ряда видов сырья и топлива открывает возможность выбора тех из них, производство, транспортировка и переработка которых требует наименьших затрат общественного труда. Кроме того, взаимозаменяемость можно понимать шире. Так, увеличение запасов многих продуктов может быть достигнуто как наращиванием объемов их производства, так и увеличением производительности труда, снижением потерь при хранении, транспортировке, переработке. Следовательно, один и тот же конечный результат может быть достигнут при разной отраслевой, региональной и воспроизводственной структуре экономики.

Понятие эффективности структурных сдвигов в экономике несколько отличается от показателей эффективности ее структуры. Отражая динамическую составляющую структурного развития, оно показывает, насколько быстро структурные сдвиги достигают цели, т.е. приводят структуру размещения производственных ресурсов в соответствие со структурой изменяющихся потребностей при минимуме затрат на их осуществление. Математически данный показатель можно представить в виде отношения массы структурного сдвига в стоимостном выражении к сумме средств, необходимых для перемещения производственных ресурсов в соответствие с изменениями в структуре общественных потребностей.

 

Э_с= М_s / I ´ 100% ,                                     (1)

где    Э_с - эффективность структурных сдвигов в экономике;

М_s - масса структурного сдвига в стоимостном выражении;

I - затраты на осуществление структурного сдвига.

 

В советской экономической литературе[4] достаточно подробно описаны показатели оценки эффективности межотраслевых структурных сдвигов в экономике. Это и понятно: годы экономического планирования путем использования метода межотраслевого баланса наложили свой отпечаток на проблематику исследования структурных сдвигов. Не оспаривая в целом плодотворность данных способов оценки эффективности структурных сдвигов, необходимо отметить, что все они характерны для периода промышленного развития и мало применимы на этапе движения от индустриального к постиндустриальному обществу.

С точки зрения теории предельной полезности структурный сдвиг в экономике только тогда эффективен, когда ведет к извлечению его субъектами при удовлетворении своих потребностей и реализации интересов максимальной предельной полезности из динамически меняющейся структуры экономической системы. Здесь на первый план выходят, прежде всего, качественные и количественные параметры структурных сдвигов в экономике. Эффективным является сдвиг, направление которого соответствует прогрессивным тенденциям развития экономики, при этом такие количественные показатели, как масса, скорость, интенсивность, потенциал высоки, а время достижения цели и затраты на его осуществление минимальны.

К структурным сдвигам также применимо понятие оптимальности. С использованием понятия оптимума по Парето оптимальным можно признать такой сдвиг в структуре экономики, который при указанных выше параметрах оптимизирует экономическую структуру в целом, увеличивает эффективность ее функционирования и не ухудшает при этом качественных и количественных показателей ни одного из взаимодействующих с ним структурных сдвигов.

Проиллюстрировать все вышесказанное можно на примере изучения эффективности динамики размерной составляющей воспроизводственной структуры экономики. Она представляет собой совокупность долей и весов, которые приходятся на то или иное предприятие, группу предприятий, отрасль, регион в производстве ВВП, занятости и других важнейших экономических показателях.

Так, эффективность размерной структуры производства формируется, прежде всего, под воздействием двух процессов - концентрации,  обусловливающей экономию на масштабе (снижение удельных издержек за счет относительного сокращения доли условно-постоянных расходов в цене продукции) и специализации, приводящей к опережающему росту производительности новых видов специализированного оборудования по сравнению с ростом его стоимости.

В размерной структуре, специфической для каждой отрасли региона фиксируется результат концентрации, специализации и оптимизации размеров предприятий, а также отражаются особенности (с точки зрения объема и номенклатуры) продукции отрасли и технологии ее производства. "В каждое данное время, – пишет С.М. Меньшиков, – каждый вид экономической деятельности имеет свои оптимальные размеры, при которых предприятия не только выживают, но и демонстрируют максимальную эффективность"[5].

Следовательно, удельный вес крупных, средних и мелких предприятий в промышленности зависит от технико-экономических особенностей тех или иных отраслей. Этим во многом объясняется имевший место в 80-90-х годах  эффективный структурный сдвиг в пользу предприятий малого бизнеса, сочетающих в себе преимущества новых видов индивидуального труда и организации производства.

Локальные показатели эффективности экономической структуры и структурных сдвигов противоречат друг другу и общему показателю качества сдвигов в структуре экономики. Так, эффективные сдвиги, направленные на структурную перестройку экономики, обычно сопровождаются снижением основных макроэкономических показателей ее функционирования. В то же время не всегда структурные сдвиги, способствующие высоким темпам экономического роста ВВП и национального дохода, являются положительными с точки зрения направления социально-экономического прогресса. Это происходит в том случае, если рост осуществляется за счет увеличения в структуре экономики доли устаревающих и традиционных отраслей и секторов (например, доли добывающих отраслей на этапе постиндустриального развития экономики). Поэтому любой вариант структурного развития должен быть теоретически обоснован с точки зрения эффективности структурных сдвигов и структуры экономики в целом, а также соответствия основным направлениям социально-экономического прогресса человечества.   

Исследование эффективности экономической структуры и эффективности структурных сдвигов затруднено тем, что в процессах экономического развития не все параметры экономической структуры и эффекты изменений этих параметров поддаются количественному измерению и, следовательно, не все они оказываются сопоставимыми. До настоящего времени нет, например, строгих экономических  показателей, соизмеряющих качество и количество труда и продукта, степень удовлетворения общественных потребностей. Кроме того, не все эффекты структурных сдвигов проявляются сразу, нередки разрывы во времени (временные лаги) между самими сдвигами и их последствиями.

С методологической и практической точек зрения существенна более детальная оценка эффективности структурных сдвигов, так как определенные структурные сдвиги могут оказывать отрицательное влияние на народное  хозяйство, поскольку при этом возможен, например, рост эффективности одного из факторов за счет другого или других. Поэтому эффективность структурных сдвигов необходимо рассматривать  с разных точек зрения, с позиции одного или нескольких факторов, влияющих на структуру экономики. Например, при формировании эффективной структуры собственности недостаточно запустить маховик процессов разгосударствления и приватизации, необходимо подкрепить их реальными сдвигами в структуре инвестиций.

Создание эффективной структуры народного хозяйства требует такой направленности структурных сдвигов, чтобы наиболее полно удовлетворить общественные потребности. Следует иметь в виду и тот факт, что одна и та же потребность может быть удовлетворена при помощи различных потребительных стоимостей, что в свою очередь ведет к меньшим или большим затратам общественного труда. Эти различия в величине затрат труда создают возможности возникновения различных альтернативных вариантов структурных сдвигов и способов их реализации. При этом изучение механизма структурных сдвигов помогает находить оптимальные пути и методы их осуществления в целях создания эффективной экономической структуры. Управляя организационно-экономическими процессами, можно создать антикризисный механизм структурных сдвигов, повысить производительность труда и эффективность производства.