Красильников О.Ю.
Неравномерность развития структурных сдвигов в экономике регионов / Современные
макроэкономические процессы: тенденции и противоречия. Саратов: Приволж. книж.
изд-во, 2002. С. 38 – 48.
Развитие экономики
России в последние годы характеризуется усилением неравномерности структурных
сдвигов в региональных экономических системах. Неравномерность структурных
сдвигов в экономике регионов определяется несоответствием основных качественных
и количественных характеристик структурных процессов, среди которых можно
выделить следующие.
1. Различная динамика сдвигов,
охватывающих одинаковые элементы в структуре региональных экономических систем,
когда, например, доля электроэнергетики в одном регионе растет (положительная
динамика), а в другом соответственно снижается (отрицательная динамика).
2. Разнонаправленность и различное
качество структурных сдвигов. Так, в одном регионе рост
электроэнергетики может происходить за счет экстенсивного развития традиционных
технологических укладов (использование углеводородных носителей энергии), спад
же в другом регионе может объясняться структурной перестройкой отрасли, переходом
на перспективные источники энергии (ветра, солнца, приливов), соответствующих
передовым техническим укладам. Ориентация структурных сдвигов относительно
прогрессивного направления развития экономики, лежащего на оси движения к
постиндустриальному обществу, является одним из ключевых показателей качества
структурных сдвигов. В этом случае первый структурный сдвиг можно оценить как
растущий, но при этом регрессивный, второй, хоть и связан со снижением доли
энергетической отрасли, соответствует прогрессивным тенденциям
социально-экономического развития.
3. Существенное различие
количественных характеристик сопоставимых структурных сдвигов в регионах:
темпов роста (спада), интенсивности и
скорости развития.
4. Различие времени возникновения и
прохождения отдельных этапов структурными сдвигами в экономике регионов,
характеризующееся такими понятиями, как асинхронность и временные лаги.
Особо стоит остановиться
на понятии асимметрии структурных сдвигов в экономике. Оно присуще как
сдвигам в структуре региональных, так и других экономических систем
(предприятий, национальных хозяйств). Асимметрия является обратным к понятию
симметрии и понимается как ее нарушение.
Относительно же понятия
симметрии существует, как минимум, две точки зрения. Согласно одной из них,
симметрия – это соразмерность, пропорциональность частей чего-либо,
расположенных по обе стороны от середины, центра. Мы придерживаемся другой
точки зрения, согласно которой симметрия – это понятие, характеризующее переход
объектов в самих себя или друг в друга при осуществлении над ними определенных
преобразований, в нашем случае – это переход экономических систем самих в себя
или друг в друга при осуществлении в них структурных сдвигов. При этом основные
интегральные качества этих систем должны либо оставаться неизменными, либо
переходить друг в друга. Следовательно, нарушение данных закономерностей можно
классифицировать как асимметрию, которая является обратной стороной и
диалектическим отрицанием симметрии.
Изучение экономической
асимметрии регионов как разновидности неравномерности развития структурных
сдвигов в экономике России обусловлено комплексом причин, основными из которых
являются дальнейшая дифференциация территорий по уровню экономического
развития, усиление экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся
в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции
экономического пространства России.
В соответствие с первой
точкой зрения на понятие симметрии ряд экономистов предлагает рассматривать асимметрию
как отклонение (или отличие) свойств и параметров определенного объекта
(объектов) от некоего “стандарта”, “нормы”, “нормального” или “типичного”
состояния свойств и параметров для подобного рода систем. “Норма” или
“стандарт” выступают в данном случае в качестве шкалы измерения асимметрии.
В качестве подобных стандартов предлагается рассматривать такие параметры как
“прожиточный минимум”, “потребительская корзина” и им подобные. При этом
предполагается брать их среднестатистические, либо научно-обоснованные и
законодательно оформленные значения. Соответственно отклонение от этих значений
в ту или иную сторону будет показывать степень асимметричности данного
параметра по тому или иному региону. Вся совокупность подобных отклонений и
будет характеризовать экономическую асимметрию в региональном аспекте, то есть
устойчивые во времени и пространстве разрывы в уровне экономического развития
регионов.
На наш взгляд подобный
подход к исследованию экономической асимметрии в развитии регионов мало
применим в силу отсутствия надежных качественных и количественных стандартов,
описывающих развитие региона, как с точки зрения возможности, так и с точки
зрения необходимости их выработки. Экономика регионов находится в постоянном
развитии: то, что сегодня считается нормой, завтра станет отклонением от
таковой. Многие качественные характеристики регионального развития, такие как
интеллектуальный потенциал региона или качество жизни на сегодняшний день
вообще не поддаются измерению. Также является спорным вопрос необходимости
законодательного оформления даже таких во многом соизмеримых параметров, как
уровень жизни населения или средняя потребительская корзина. Особенно
неприменим данный подход к исследованию асимметрии структурного развития
регионов и, в частности, к изучению проблематики асимметрии структурных сдвигов
в региональных экономических системах.
Разновидностью
вышеуказанного подхода является построение различных балансовых моделей
структурных сдвигов в регионе.
Основой этих моделей является межотраслевой баланс региона. Его оптимизация
формулируется как задача линейного программирования, обеспечивающая
максимизацию конечного продукта в условиях заданной системы ограничений
(нормативов), важнейшие из которых – уравнения балансов производства и
распределения продукции отраслей экономики региона. В каждом уравнении
отражается также экспорт и импорт данной отрасли. Переменными в этом случае
являются не только объемы продукции, но и показатели внешнеэкономической
деятельности региона. В моделях заданы ограничения на объем производства,
экспорт и импорт.
По мнению разработчиков,
эффективность указанных моделей заключается в возможности расчета интегрального
эффекта структурного сдвига (с вычислением производной по направлению вектора
структуры экономики региона). Математически каждой модели оптимизации
структурных сдвигов в регионе ставится двойственная задача: максимизация
результатов (регионального дохода) при минимизации использования ресурсов.
Основным недостатком
подобных моделей, на наш взгляд, является их зависимость от субъективно
определяемых нормативов целевого состояния экономики региона, в частности от
предельных показателей выпуска продукции отраслей региона, значений экспорта и
импорта, а также от нормативно задаваемых цен. На практике несоблюдение хотя бы
одного из указанных параметров ведет к рассогласованию функционирования всей
системы в целом. Предлагаемые модели не учитывают конкретные
натурально-стоимостные характеристики межрегиональных материальных (товарных,
финансовых, миграционных) и нематериальных (информационных и интеллектуальных)
потоков. Кроме того, попытка внедрения подобных моделей в практику планирования
и управления на уровне народного хозяйства в свое время уже потерпела неудачу
(это как раз тот случай, когда теория не выдержала проверку практикой
хозяйствования).
Мы выступаем за другой
подход к пониманию и измерению региональной асимметрии структурных сдвигов.
Исходя из данного нами определения, структурные сдвиги следует признать
симметричными, если они ведут к сохранению или усилению симметрии экономической
структуры региона, переходу региональной экономической системы в саму себя в
результате осуществления данных сдвигов и сохранению основных системных
качеств. Отсюда асимметричными структурными сдвигами будут такие, которые ведут
к нарушению симметрии региональной экономической структуры, видоизменению
основных системных качеств.
При этом в результате
подобных сдвигов экономика региона приобретает новые качества, отражающие ее
специализацию и место в процессе межрегионального разделения труда. Асимметрия
структурных сдвигов в экономике регионов может возникать в результате всех
проявлений неравномерности развития структурных сдвигов: различной динамики
сдвигов, разнонаправленности, различия качественных и количественных
характеристик (темпов роста (спада), интенсивности и скорости), различия во
времени возникновения и прохождения отдельных этапов (асинхронности и временных
лагов).
В этом смысле важным
теоретическим моментом является вопрос: какой уровень региональной асимметрии
структурных сдвигов считать полезным, а какой негативным? Асимметрия
структурного развития регионов, несомненно, полезна, так как она определяется
процессом региональной специализации, а значит, ведет к повышению
производительности общественного труда. Однако, указанная асимметрия полезна до
тех пор, пока она не приводит к возникновению таких территориальных
диспропорций в экономических структурах, которые ведут к региональной
дезинтеграции единого экономического пространства и, как следствие, к снижению
эффективности функционирования национального хозяйства в целом.
С использованием понятия
оптимума по Парето нормальным можно считать такой уровень асимметрии
структурных сдвигов в экономике регионов, который в долгосрочном плане
увеличивает эффективность экономической структуры всей страны и не ухудшает при
этом положения ни одного из регионов.
В соответствии с
предлагаемым нами подходом к изучению асимметрии рассмотрим структурные сдвиги
в экономике Саратовской и Самарской областей. В связи с этим необходимо
заметить, что многие авторы рассматривают региональную асимметрию только в
плане обеспеченности функционирования экономики регионов собственными
ресурсами, а точнее с точки зрения покрытия совокупных социально-экономических
расходов региональными доходами. Вводится даже соответствующий коэффициент (k), в числителе которого расположены
расходы, а в знаменателе – доходы региона. Согласно этому показателю выделяются
регионы-доноры (k > 1) и
дотационные регионы (k < 1).
Данный показатель, несомненно, носит структурный характер, поскольку показывает
долю совокупных расходов региона в его доходах, а его изменение представляет
собой соответствующий структурный сдвиг, характеризующий экономику региона с
точки зрения ее самофинансирования и самоокупаемости.
Не оспаривая в целом
важность подобного исследования, рассмотрим один из аспектов региональной
асимметрии структурных сдвигов, а именно –
асимметрию сдвигов в отраслевой структуре промышленности на примере
Саратовской и Самарской областей (см. таблицу 1).
Самарская область Саратовская
область
Межрегиональная
экономическая система
Рис. 1.
Асимметрия сдвигов в структуре отраслей промышленности Самарской и Саратовской
областей в 1991 - 1998 г.г. (%)
Таблица 1 и диаграмма на
рис. 1 наглядно иллюстрируют асимметрию развития экономической структуры обоих
регионов. Наиболее ярко выделяются следующие несоответствия между происходящими
структурными сдвигами в отраслевом разрезе, которые в целом усиливают уровень
региональной асимметрии.
Наиболее
ярким проявлением асимметрии в Самарской области является структурный сдвиг в
сторону увеличения доли машиностроения и металлообработки на 11% (коэффициент
асимметрии 44,1%). С учетом указанного сдвига доля машиностроения в Самарской
области превысила 54%. Кроме того, значительная асимметрия наблюдается в
развитии следующих структурных сдвигов: легкой, лесной, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности, металлургии и промышленности
стройматериалов, что привело к значительной асимметрии всей экономической
структуры региона (совокупный коэффициент асимметрии 94,4%). Наименьший уровень
асимметрии структурных сдвигов отмечался в развитии химической, нефтехимической
и топливной промышленности.
Асимметрия структурных
сдвигов в Саратовской области проявилась в развитии электроэнергетической
отрасли (коэффициент асимметрии 21,5%). Кроме того, асимметричные структурные
сдвиги наблюдались в металлургической, легкой, лесной, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности. Наименьший уровень асимметрии структурных
сдвигов наблюдался в пищевой промышленности и промышленности стройматериалов.
Совокупный коэффициент асимметрии структурных сдвигов в экономике Саратовской
области равен 65%.
Указанные структурные
сдвиги в экономике обоих регионов привели к тому, что основной специализацией
промышленности Самарской области стало машиностроение (автомобилестроение), а
Саратовской – производство электроэнергии. В подобном изменении места регионов
в межрегиональном разделении труда заключается трансформация основных качеств
рассматриваемых экономических систем. Неравномерность развития структурных сдвигов привела к такому уровню
региональной асимметрии, что Саратовская область стала энергоизбыточным
регионом, а Самарская, напротив, энергонедостаточным. В то же время Саратовская
область нуждается в производимой Самарской областью продукции машиностроения.
Существует несколько причин,
объясняющих рост асимметричности в развитии отраслевой структуры экономики
рассматриваемых нами регионов. Основным детерминирующим фактором является уже
сложившаяся к 1991 г. асимметрия отраслевой структуры промышленности Самарской
и Саратовской областей. Таким образом, современное увеличение региональной
асимметрии структурных сдвигов в промышленности имеет глубокие генетические
корни, берущие свое начало в
централизованно планируемой советской экономике. Следующей причиной является усиление региональной
экономической специализации. Так, если в Саратовской области ускоренными
темпами развивалась электроэнергетика (Саратовская ГЭС, Балаковская АЭС), то в
Самарской – приоритет традиционно принадлежит машиностроению (АвтоВАЗ и его
сателлиты).
Диалектика развития
структурных сдвигов состоит в том, что рост асимметрии внутри региональных
структур может сопровождаться усилением симметрии в межрегиональных
экономических системах в результате взаимодействия асимметричных структурных
сдвигов в рамках диалектического процесса отрицания-отрицания (см. рис. 1 и 2).
Тезис
Асимметричные
структурные сдвиги
Первое
отрицание
Антитезис
Симметричные структурные сдвиги
Второе
отрицание
Синтез
Рис. 2. Диалектика симметрии и асимметрии структурных сдвигов
В нашем примере
взаимодействие асимметричных структурных сдвигов в сторону роста доли
машиностроения в Самарской области и электроэнергетики в Саратовской ведет к их
взаимодополнению, что и происходит на самом деле: Самара поставляет в Саратов
автомобили, а тот, в свою очередь, электроэнергию для их производства. Таким
образом, асимметричные структурные сдвиги внутри регионов ведут к росту
структурной симметрии межрегионального
экономического комплекса Самарской и Саратовской областей. Это подтверждается
нашими расчетами: средний коэффициент асимметрии структурных сдвигов в
экономике двух регионов равен 79,7%, а для сдвигов в межрегиональной
экономической системе он составляет 67,8%.
Оценка того, насколько
указанные нами структурные сдвиги, ведущие к усилению региональной асимметрии,
носят позитивный или негативный характер, зависит, прежде всего, от понимания
того, сопутствуют они или нет росту эффективности функционирования
региональных, межрегиональных экономических систем и экономики России в целом,
соответствуют ли они основным тенденциям социально-экономического прогресса
общества. В целом, по нашим оценкам, произошедшие за десятилетие реформ с 1991
по 2000 г. сдвиги в отраслевой структуре промышленности Саратовской и Самарской
областей можно оценить положительно, хотя за этот период произошло довольно значительное усиление
асимметрии в развитии экономической структуры двух регионов.
Для снижения негативного
эффекта указанных диспропорций структурных сдвигов возможны два пути.
1. С точки зрения политики
выравнивания экономического развития регионов необходимы структурные сдвиги в
сторону увеличения доли электроэнергетики в Самарской и машиностроения в
Саратовской областях. Данный, казалось бы, наиболее очевидный путь
требует значительных инвестиций и в дальнейшем может привести к усилению
регионального изоляционизма самодостаточных экономик. Таким образом, в плане
эффективности функционирования вредна как гипертрофированная асимметрия, так и
полная симметричность региональных экономик.
Политику выравнивания экономического
развития регионов можно рассматривать только с точки зрения достижения
социально-экономического равновесия между регионами в плане покрытия их
расходов собственными доходами, снижения доли межбюджетного перераспределения
средств (разного рода трансфертов и субсидий).
2.
Наиболее оптимальным является путь развития межрегионального обмена
продукцией соответствующих отраслей, в нашем случае – электроэнергией и
продукцией машиностроения. Развитие синергетического взаимодействия сдвигов в экономической структуре российских
регионов базируется на эффективном функционировании механизма
структурных сдвигов на межрегиональном уровне, беспрепятственном переливе
капитальных ресурсов, оптимальном распределении материальных, людских,
финансовых, информационных и других потоков между различными региональными
экономическими системами. Объективным препятствием на пути такого распределения
являются уже упомянутые нами отношения монополизма, усиление национального и
регионального сепаратизма и изоляционизма в результате дезинтеграции
социально-экономического пространства России, неразвитая транспортная и
информационная инфраструктура российской экономики.
Пробуксовка механизма
структурных сдвигов на региональном уровне требует выработки единой
государственной политики развития регионов, ориентированной на достижение
экономической эффективности и повышение качества структурных сдвигов в рамках
национального хозяйства России.
Рассмотренный нами случай
региональной асимметрии структурных сдвигов является частным, так как экономики
Самарской и Саратовской областей являются открытыми системами и связаны с
другими регионами России. Подобным же образом можно исследовать асимметрию в
структурном развитии между любыми экономическими субъектами РФ и в более
сложных экономических системах, например, в федеральных административных
округах. Цепочка подобных сравнений может дать достаточно полную картину уровня
региональной асимметрии структурных сдвигов в экономике России в целом.
