Ó О.Ю. Красильников, Е.В. Красильникова, 2007

 

Красильников О.Ю., Красильникова Е.В. Воспроизводственный потенциал Интернет-экономики // 1917 – 2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры): Доклады и выступления / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. - М: ЛЕНАНД, 2007. - С. 58 – 63. ISBN 5-9710-0141-6

 

 

 

 

Попытаемся рассмотреть систему общественного воспроизводства с участием развивающегося информационного сектора, используя методологию К. Маркса[1]. Важной предпосылкой исследования данной системы является утверждение, что в ней, по крайней мере, в обозримом будущем сохранится товарно-денежный обмен, поскольку функционирует довольно значительный сектор производства, где используются ограниченные (материальные, трудовые и т.д.) ресурсы и, таким образом, не теряет своей актуальности проблема экономического выбора.

Весь общественный продукт, а, следовательно, и все производство общества в условиях становления и развития информационной экономики, распадается на два больших подразделения:

1) Информационный сектор экономики, где создается интеллектуальный продукт, куда входит по стоимости и Интернет-продукт, а сама Интернет-экономика является частью информационного сектора.        

2) Материальное производство, где создаются традиционные товары и услуги, обладающие свойством ограниченности и составляющие основу товарно-денежного обмена.

Таким образом, совокупный общественный продукт (СОП) по натурально-вещественной форме состоит из совокупности традиционных и информационных продуктов, и представляет собой сумму их стоимостей (см. формулу 1). 

 

СОП = И + М,                                                                                       (1)

 

где          СОП – совокупный общественный продукт;

                И – стоимость информационного продукта;

                М – стоимость продукта материального производства.

 

В свою очередь, стоимость продукта, созданного в каждом из указанных подразделений также распадается на две части (см. соотношение 2). В первом подразделении – это ИИ (стоимость информационного продукта, необходимого для создания продукта в информационном секторе экономики) и ИМ (стоимость информационного продукта и технологий, используемых в материальном производстве). Во втором подразделении – это МИ (стоимость материального продукта, необходимого для функционирования информационного сектора) и ММ (стоимость материального продукта, необходимого для нормального функционирования самого реального сектора экономики).

 

 

Каждое из них в условиях информационной экономики не может функционировать без двух указанных частей. Интеллектуальный труд нуждается в реальных средствах производства (компьютерах, видеокамерах, средствах связи и коммуникаций), а его продукты в материальных носителях. В свою очередь материальное производство не может обойтись без современных технологий, воплощенных в информационном продукте (компьютерные программы, базы данных, электронная почта и т.п.). 

Первое подразделение состоит из разнообразных отраслей  производящих информационный продукт. В них входят научно-исследовательские и образовательные учреждения, разработчики программного обеспечения, предприятия книгоиздательства, киноиндустрии, звукозаписи и шоу-бизнеса. Особая роль здесь принадлежит Интернет как всемирному средству распространения и обмена информации. На современном этапе все большее количество  продуктов интеллектуального труда распространяется с использованием глобальной сети и имеет все признаки Интернет-продуктов.

Второе подразделение включает в себя остальные отрасли народного хозяйства, которые для создания традиционных товаров и услуг все в большей степени используют плоды интеллектуального труда, заключенные в информационном продукте.

Таким образом, для нормального функционирования системы воспроизводства в масштабах всего общества необходим обмен созданными продуктами между двумя его подразделениями. Благодаря этому информационный продукт, созданный в первом подразделении превращается в материальную форму, в форму средств производства и  носителей информации, необходимых для дальнейшего функционирования этого сектора экономики. С другой стороны, благодаря этому обмену эквивалент стоимости товара второго подразделения реализуется в соответствующих информационных продуктах (компьютерных программах, базах данных и т.п.), применяемых в производстве традиционных товаров и услуг.

Предположим – для наших целей пропорция здесь совершенно безразлична и зависит главным образом от уровня развития информационного сектора экономики в той или иной стране, - что половина стоимости продукта первого подразделения авансируется предпринимателями и наемными работниками на закупку продукции второго подразделения, а другая половина расходуется на пополнение собственных средств производства и на потребление. Вследствие этого процесса стоимостной эквивалент половины информационного продукта возвращается в первое подразделение в виде материальных средств производства и предметов потребления, созданных во втором подразделении, где наблюдается обратная картина. В обмен на продукт материального производства, предприниматели и работники получают в свое распоряжение информационный продукт, применяемый как в целях производства, так и в целях потребления.

Однако такой взаимный обмен осуществляется благодаря обращению денег, посредством которых происходит приравнивание части неограниченного по сути информационного продукта и ограниченного продукта материального производства. По причине необходимости восполнения материально-вещественных средств производства и удовлетворения материальных потребностей занятых в информационном секторе экономики интеллектуальный продукт снова и снова должен выступать в денежной форме, и посредством денежной формы обмениваться на продукт материального производства. В действительности это обращение охватывает бесчисленное количество актов купли и продажи, совершаемое работниками и предпринимателями обоих подразделений в целях удовлетворения своих производственных и личных потребностей. Что же касается денег, необходимых для обмена части продукта первого подразделения на традиционные товары второго подразделения, то они выполняют, или, по крайней мере, должны выполнять функцию эквивалента, позволяющего путем рыночного механизма поддерживать пропорции между обоими секторами экономики[2].

Отсюда, между прочим, следует, что деньги, как специфическая форма институционального договора между людьми, будут существовать всегда, т.к. всегда будут существовать ограниченные материальные и нематериальные блага и ресурсы (обозначенные нами М – во втором подразделении).

Рассмотрим две ситуации: простое и расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта с участием двух подразделений. Рассматривая простое воспроизводство, мы приходим к следующему результату:

1) Новая стоимость в форме информационного продукта, созданная годовым трудом работников и предпринимателей первого подразделения должна быть равна воспроизведенной в натуральной форме стоимости традиционного продукта, созданного занятыми в сфере реального производства:

 

ИМ(1) = МИ(2).                                                                                    (3)

 

                2) Пропорция, в которой продукт каждого из подразделений делится на две части, зависит от уровня развития информационного (постиндустриального) сектора экономики страны. В странах, с низким развитием данного сектора наблюдается неэквивалентный обмен между двумя подразделениями, т.к. небольшое количество информационного продукта приравнивается по стоимости к значительному количеству товара, созданного в реальном секторе экономики[3].

3) Разница в уровне развития двух подразделений общественного воспроизводства объясняет существующее различие в капитализации фирм, норме предпринимательской прибыли и оплате труда работников данных подразделений. Так, за ноябрь 1996 г. рыночная капитализация активов «IBM» выражалась в сумме порядка 70,7 млрд. долл., а общая капитализация «Майкрософт» составляла 85,5 млрд. долл. Но за этими капиталами стоят совершенно разные активы. В начале 1996 г. «IBM» за вычетом амортизации владела имуществом, основными производственными средствами и оборудованием на сумму 16,6 млрд. долл.; остаточная же стоимость основного капитала «Майкрософт» была всего 930 млн. долл. Иными словами, на каждые 100 долларов, вложенные в «IBM», приходятся основные фонды стоимостью 23 доллара, тогда как тем же 100 долларам, инвестированным в «Майкрософт», соответствуют фонды стоимостью чуть более доллара[4].

         Как известно, простое воспроизводство по существу имеет своей целью потребление, хотя получение прибыли и здесь является побудительным мотивом предпринимателей. Но прибыль, какова бы ни была ее относительная величина, в конечном счете служит здесь только основой индивидуального потребления предпринимателей. Поскольку простое воспроизводство составляет часть, притом самую значительную, всякого годового воспроизводства в расширенном масштабе, то этот мотив, т.е. личное потребление, сохраняет свое значение, выступая в сопровождении мотива обогащения как одного из условий экономического роста.

         Если, – предполагая неизменными все прочие условия, т.е. не только масштаб производства, но в частности и производительность труда, – в текущем году  происходит увеличение информационного сектора экономики (а это долгосрочная общемировая тенденция), то все большая часть этого элемента подлежит возмещению со стороны ограниченных материальных благ, создаваемых во втором подразделении. В условиях простого воспроизводства это привело бы либо к падению цен на информационные продукты, либо к росту цен на традиционные товары, либо к сокращению доли (и/или стоимости) материальных благ, необходимых для функционирования реального производства. Снижение цен на информационные продукты привело бы к сокращению их производства. Рост цен на традиционные товары вызвал бы увеличение их производства. Уменьшение доли материальных благ, необходимых для функционирования второго подразделения привело бы снижению применяемого основного капитала и сокращению выпуска. И то, и другое, и третье невозможно в нашей модели, т.к. противоречит условиям простого воспроизводства.

         Для того чтобы избежать подобных противоречий, необходимо перейти к рассмотрению расширенного воспроизводства, основным условием которого является превышение производства информационного продукта, необходимого для функционирования второго подразделения, над продуктом реального сектора, применяемого в первом подразделении.

 

ИМ(1)  > МИ(2)                                                                                   (4)

 

Поскольку в современных условиях происходит постоянное развитие информационного сектора экономики, постольку он постоянно порождает добавочный продукт, превышающий общий размер продукта на начало года, т.е.:

 

И1 = И0 + ∆И,                                                                                      (5)

где          И1           – текущая стоимость информационного продукта;

И0            – стоимость информационного продукта на начало периода;

∆И           – прирост стоимости информационного продукта за истекший период.

 

Прирост стоимости информационного продукта распределяется в определенной пропорции между его составляющими: ИИ (стоимостью информационного продукта, необходимого для создания продукта в информационном секторе экономики) и ИМ (стоимостью информационного продукта, необходимого для восполнения затрат на приобретение материальных продуктов в сфере реального производства). При этом происходит не только стоимостное, но и натурально-вещественное (количественное) увеличение указанных параметров. Это объясняется тем, что растущий информационный сектор требует расширения своей материальной составляющей: средств производства (компьютеров, коммуникаций и другого оборудования), а также носителей информации:

 

∆И = ∆ИИ + ∆ИМ,                                                                                              (6)

где          ∆И           – прирост стоимости информационного продукта за истекший период;

∆ИИ        – прирост стоимости информационного продукта необходимого для функционирования первого подразделения;

∆ИМ        – прирост стоимости информационного продукта, необходимого для возмещения затрат на приобретение материальных продуктов во втором подразделении.

 

Но отсюда следует, что возросший по стоимости и количеству продукт первого подразделения с необходимостью требует соответствующего увеличения размера продукта, создаваемого во втором подразделении общественного производства. Следовательно, подразделение 1 должно доставить добавочный продукт для подразделения 2, на что оно, в свою очередь, отвечает увеличением производства собственного продукта, необходимого для обмена с подразделением 1. Таким образом, можно сформулировать экономический закон опережающего развития информационного сектора, который действует в условиях перехода к постиндустриальной экономической системе.

Данный закон общественного воспроизводства детерминируется следующими причинами:

1) неограниченностью ресурсов информационной экономики как основного фактора будущего экономического роста;

2) опережающим ростом производительности труда в информационном секторе экономики;

3) стабилизацией объемов производства материального сектора экономики.

Так, по данным Бюро экономического анализа (БЭА) при министерстве торговли США с 1982 года затраты предприятий частного сектора на покупку средств производства «промышленного века» - двигателей и турбин, электрораспределительных и контрольных приборов, металлообрабатывающих станков, погрузочно-разгрузочных механизмов и машин общепромышленного назначения, оборудования для сферы услуг, горнодобывающей, нефтяной и строительной отраслей, а также сельского хозяйства – более или менее устойчиво держатся на уровне 110 млрд. долл. в год. Снижаясь в периоды промышленного спада и поднимаясь вверх во времена роста, они в среднем составляли названную выше цифру. В то же время в области затрат на приобретение информационной техники наблюдается постоянный рост. В 1982 году на покупку компьютеров и телекоммуникационного оборудования американские компании израсходовали 49 млрд. долл. К 1987 году эта сумма подскочила до 86,2 млрд. долл. и продолжала расти. Если изобразить динамику капитальных затрат «промышленного» и «информационного» века в виде графиков, то будет видно, что обе линии пересекаются в 1991 году, когда расходы на приобретение промышленного оборудования составили 107 млрд. долл., а на закупку информационной техники — 112 млрд. долл. С этих пор компании расходуют больше денег на оборудование, необходимое для сбора, обработки, анализа и распространения информации, чем на машины, предназначенные для штамповки, резки, сборки, погрузки и иного рода действий с материальными предметами[5].

Существует мнение, что на современном этапе в развитых странах происходит рост производительности труда, связанный с развитием информационных технологий (распространением компьютеров, ростом их быстродействия, повышением пропускной способности сетей и т.п.). Однако существуют и противоположные точки зрения. По мнению А.В.Кузнецова, анализ эмпирических данных на примере американской экономики, свидетельствует о том, что долгосрочного увеличения темпов роста производительности труда и связанного с ним роста экономики не произошло. Гипотеза об изменении характера связи между безработицей и инфляцией также противоречит выводам классической экономической науки[6]. Тем не менее, А.В. Кузнецов не отрицает, что развитие информационных технологий вполне способно оказать влияние на макроэкономические переменные.

По нашему мнению, увеличение темпов роста американской экономики в начале XXI века только частично может быть связано с повышением производительности труда в информационном секторе хозяйства. В большей степени на этот процесс повлиял феномен неэквивалентного обмена между двумя подразделениями общественного воспроизводства, когда меньшее по стоимости количество информационных продуктов обменивается на большее количество традиционных товаров. Происходит рост цен на продукты информационного сектора экономики, а это напрямую ведет к увеличению расчетных показателей производительности труда и эффективности производства. На первых порах становления информационной экономики возникает своеобразный рентный доход, обусловленный относительной редкостью информационных продуктов по сравнению с товарами материального производства. Подобное явление при обмене продуктов порождает неравенство не только в стоимостных пропорциях, но и в нормах предпринимательской прибыли, а также оплате труда работников обоих подразделений.

По мнению Т. Стюарта, с которым мы вполне согласны: «Неравенство растет оттого, что экономика перестала быть индустриальной, а рынок труда не успел приспособиться к происшедшим в ней изменениям. Существуют данные – и их еще никто не сумел опровергнуть, - что образованные люди в наше время получают больше, чем когда бы то ни было. Сокращая плату за физический труд, рыночные силы одновременно все более щедро вознаграждают труд умственный»[7].

Подобное явление неэквивалентного обмена наблюдается не только в системе воспроизводства отдельно взятой страны, но и в  мировой экономике в целом. Государства, первыми вступившие в информационный век (в первую очередь – США), пользуясь неэквивалентным обменом во внешней торговле, порождают своеобразную эксплуатацию[8] развивающихся стран, за гроши (дешевые копии информационных продуктов, называемые в народе «болванками») прибирая к рукам их действительно редкие материальные и интеллектуальные ресурсы («утечка мозгов»). При этом на деньги, полученные от подобного «экспорта» по дешевке происходит скупка и размещение объектов материального производства в развивающихся государствах. Таким образом, создается порочный круг постоянного отставания стран третьего мира и закрепление их интеллектуального рабства.

Неудивительно, что развитые государства, а также крупнейшие информационные корпорации (типа «Майкрософт») стремятся сохранить статус-кво и, пользуясь своей монополией на объекты интеллектуальной собственности, с неизбежностью ведут к застою научно-технического и экономического прогресса общества. И в этом смысле производители контрафактной продукции, эти «благородные разбойники» времен постиндустриализма, объективно играют положительную роль, составляя реальную конкуренцию информационным магнатам, поставившим свободу распространения информации в зависимость от собственных сверхприбылей.

Одна из решающих ролей в развитии процесса демократизации интеллектуального рынка принадлежит Интернет как средству беспрепятственного обмена информацией во всемирном масштабе. Рискнем утверждать, что будущее не за корпоративными монстрами, а за тысячами самостоятельных интеллектуальных тружеников, получающих истинное наслаждение от создания и распространения необходимых человечеству информационных продуктов, что, впрочем, не исключает и соразмерного денежного вознаграждения за труд (создание «первой копии»).

Рост совокупного общественного продукта требует соответствующего возрастания капитала двух воспроизводственных подразделений, как по стоимости, так и по натурально-вещественной форме. Таким образом, закон опережающего развития информационного сектора экономики, в качестве основы расширенного воспроизводства на этапе становления и развития постиндустриального общества, тесно связан с процессом накопления капитала.

При производстве на основе возрастающего капитала ИМ(1) должно быть равно МИ(2) плюс та часть дополнительного продукта, которая вновь присоединяется к капиталу, необходимому для расширения производства во втором подразделении, а минимум этого расширения должен быть таким, без которого неосуществимо действительное накопление, т.е. действительное расширение производства в самом подразделении 1.

Предположение, допускаемое при простом воспроизводстве, а именно, что ИМ(1) = МИ(2), несовместимо с производством эпохи постиндустриализма. Это, впрочем, не исключает того, что на отдельных отрезках экономического цикла общий объем производства в течении какого-нибудь года бывает меньше, чем в предыдущем году, так что по сравнению с предшествующим годом не происходит даже простого воспроизводства.

Как уже было указано, развитие информационной экономики не может происходить без крупных переливов капитала, как между отдельными отраслями, так и между странами. Одна из ведущих ролей и здесь принадлежит глобальной сети Интернет, без которой сегодня невозможно себе представить функционирование всемирного рынка капитала. Она охватывает и рынок ценных бумаг, и рынок валюты, и межбанковские расчеты.   

Таким образом, развитие Интернет должно стать сегодня общенациональной стратегией любого государства, стремящегося в будущем занять достойное место на мировой арене. В 2005 г. весь мировой рынок офшорного программирования, по данным исследовательской компании Gartner Group, оценивался в 34 млрд долл. (к 2007 году его объем может увеличиться вдвое). Главным экспортером услуг в области офшорного программирования остается Индия, которая в 2005 году с помощью программистов заработала около 20 млрд долл. Повторить успех Индии готовы сегодня не только Китай, Южная Корея или Турция. Национальные программы развития офшорного программирования реализуют Мексика и Бразилия, Никарагуа, Ботсвана и Шри-Ланка. ИТ-технопарки в этих странах пользуются поддержкой правительств, получают различные льготы и налоговые послабления.

Однако, ситуация, складывающаяся с развитием Интернет-экономики в России оставляет желать лучшего. По словам министра информационных технологий и связи РФ Леонида Реймана, представившего доклад на совещании по вопросам развития информационных технологий в России, проходившем в январе 2005 г в Новосибирске под председательством Президента РФ В.В. Путина, объем мирового рынка информационных технологий составлял на начало 2005 г. около 915 млрд. долларов, что превышает показатели нефтяного сектора мировой экономики. Доля же России в мировом рынке информационных технологий составляет всего 0,2%. Наблюдается заметный «перекос» и внутри страны: если доля информационных технологий в ВВП ведущих мировых стран составляет более 10 % (в США более 30 %), то у нас это порядка 0,3% [9].

По словам вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игоря Юргенса: «Вклад информационно-коммуникационного сектора в прирост ВВП США превышает 30 процентов, тогда как доля строительной отрасли - 15 процентов, автомобилестроения - 5 процентов. Стремительно растут и корпоративные инвестиции в информационные технологии, они составляют сегодня от 10 до 35 процентов всех капитальных вложений компаний развитых стран. Доля специалистов в сфере информационных технологий в общей структуре занятости составляет в развитых странах от 4 до 10 процентов»[10].

О более чем скромных достижениях в развитии Интернет- технологий в России говорит табл. 1.

 

Таблица 1

Использование информационных и коммуникационных технологий в России

(без субъектов малого предпринимательства)

 

Источник: Россия 2005: Стат. справочник / Росстат. – М., 2005. - С. 33.

 

В России все еще не телефонизировано 42 тысячи населенных пунктов. Только 5% учителей используют сегодня информационные технологии в учебном процессе. В Великобритании, например, этот показатель около 60%. В России один персональный компьютер приходится на более чем 50 учащихся. Европейский стандарт – 10 учащихся. Субъекты федерации, развивающие коммуникационную инфраструктуру, отличаются друг от друга по использованию мобильной связи – в 80 раз, по количеству домашних компьютеров – в 50 раз.

Все это говорит о реальном противоречии, сложившимся в системе воспроизводства совокупного общественного продукта в России. В итоге в результате процесса воспроизводства, совершаемого на протяжении ряда лет прирост продукта, создаваемого в «старой», традиционной экономике (∆М) оказался не только равным, но и больше чем увеличение информационного продукта, создаваемого в первом подразделении. Это означает изменение траектории экономического развития с восходящей на нисходящую (с прогрессивной на регрессивную). Подобное несоответствие может быть устранено двумя способами: либо посредством крупного краха, вследствие чего капитал из подразделения 2 переместился бы в подразделение 1, либо путем  реализации долговременной общенациональной стратегии опережающего развития информационного сектора экономики. Разумеется, основное бремя разработки и финансирования подобной стратегии должно взять на себя государство.