Ó О.Ю. Красильников, 2009

Красильников О.Ю. Структурный кризис в экономике России // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28 – 29 апреля 2009 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина. М.: Культурная революция, 2009. – С. 348 – 352. ISBN 978-5-250-06059-2

 

СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

 

Красильников О.Ю.,

Саратовский государственный университет,

кафедра экономической теории и национальной экономики

д.э.н., профессор

 

Учреждение (государство – ОК) практически скончалось. Оно может обновиться, лишь переехав на новое место, сменив название и всех сотрудников. Конечно, людям экономным захочется перевезти часть старых сотрудников, хотя бы для передачи опыта. Но именно этого делать нельзя. Это верная гибель – ведь заражено все. Нельзя брать с собой ни людей, ни вещей,  ни  порядков. Необходим строгий карантин и полная дезинфекция. Зараженных сотрудников надо снабдить хорошими рекомендациями и направить в наиболее ненавистные  учреждения (государства – ОК), вещи и дела немедленно уничтожить, а здание застраховать и поджечь. Лишь когда все выгорит дотла, можете считать, что зараза убита.

 

(С. Паркинсон, «Законы Паркинсона»)

 

Мировое хозяйство переживает не лучшие времена. Экономика как развитых, так и развивающихся стран вползает в полосу стагнации. Современный кризис затрагивает уже не только финансовую, но и производственную сферы. Речь идет о полноценной депрессии как одной из фаз экономического цикла.

Существует устойчивое мнение, что мировой, в том числе и российский, экономический кризис порожден обвалом системы ипотечного кредитования в США. С таким утверждением можно согласиться. Однако, по нашему мнению, дальнейшее развитие кризисных явлений в развитых странах и в России идет по совершенно разным сценариям, имеет как сходные, так и различные характеристики (см. табл. 1).

Таблица 1

Характеристики экономического кризиса в России и в США

 

Схема развития кризиса, которую нам представляют первые лица государства и министры экономического блока следующая: кризис ипотечного страхования в США → кризис ликвидности → вывод денег с российского рынка → снижение экономической активности в России. Короче, во всем виноваты американцы. На наш взгляд схема развития кризиса несколько иная: кризис ипотечного страхования в США → кризис ликвидности → снижение экономической активности в США и как следствие в остальном мире → снижение цен на нефть и другие сырьевые товары → структурный кризис в экономике России.

Природа кризиса в развитых странах и в России существенно различается. Пусть толчком к развитию российского кризиса послужил экономический негатив из США. На выходе мы имеем циклическую, по сути, рецессию американской экономики и структурный кризис в экономике России. Рано или поздно этот кризис все равно должен был произойти. К слову сказать, о грядущем российском кризисе мы начали писать еще в 2005 году. При этом многие только усмехались, ссылаясь на положительную экономическую динамику тех лет[1].

О том, что природа кризиса в развитых странах и в России – это «две большие разницы», наглядно дают понять сравнительные характеристики, представленные в табл. 1. Из девяти пунктов мы имеем сходство только по трем, да и то с большой натяжкой. Реальные данные по безработице и обеспеченности экономики финансовыми ресурсами нам не известны. Существует мнение, и об этом недвусмысленно высказался министр финансов А. Кудрин, что экономика России «перегрета», а значит, ни о каком снижении финансовой ликвидности речи быть не может. Но вот парадокс: экономика «перегрета», а многие банки ограничили выплаты клиентам, растут неплатежи и задолженность предприятий по заработной плате. Еще один парадокс: цены на нефть значительно снизились, казалось бы, в такой же пропорции должен подешеветь бензин. В США, где и нефти-то почти не добывают, так и произошло. Однако, в России, одного из мировых лидеров нефтедобычи, цены только несколько прогнулись (да и то после окрика сверху). Правительство говорит о России как о «тихой гавани для инвестиций», а основные фондовые индексы рухнули более чем в 4 раза. Это при том, что в США – «зачинщице кризиса» – всего лишь на 40%. Нас уверяет, что кризис на населении не отразится. Но вот беда, рубль день ото дня дешевеет, а цены на товары и услуги растут высокими темпами.

Указанные противоречия не могут быть объяснены ни в рамках концепции финансового кризиса, ни в рамках теории экономического цикла. Ключевым событием, как мы уже указывали, является падение цен на нефть и другие сырьевые товары. Мы прогнозируем снижение цен на нефть в течение ближайших 2-х лет до 20-25 долл за баррель. Вывод может быть только один: современный российский кризис имеет внутренние самовоспроизводящиеся источники, основным из которых является структурная однобокость экономики. За время, прошедшее с начала «реформ» ее сырьевая составляющая возросла почти вдвое. Данное изменение происходило на фоне деиндустриализации народного хозяйства страны[2]. Об этом красноречиво говорит спад в производстве важнейших видов продукции машиностроения. Так, только за один 2007г. производство подшипников снизилось на 14,5%, металлорежущих станков на 15,1%, электродвигателей переменного тока на 27%, радиоприемных устройств аж на 65,9% [3].

Таким образом, мы имеем дело не просто с экономическим, а со структурным кризисом экономики России. Кроме того, этот кризис усугубляется мировыми финансовыми проблемами, спадом в экономике развитых и развивающихся стран. Говоря спортивным языком – хеттрик в российские ворота. По нашему мнению, уже в ближайшее время (в течение года или двух) мы можем достичь такой глубины падения, которая будет характеризоваться более серьезными социально-экономическими последствиями, нежели в 90-е годы прошлого века. Возникает вопрос: может ли вообще за такой короткий срок экономика так сильно упасть, ведь кризис 90-х развивался целых восемь лет? Ответ очевиден, у современной российской экономики, где положительные тенденции наблюдаются всего несколько лет (начиная с 1999г.), нет запаса прочности советской экономики, потенциал которой создавался десятилетиями. Кроме того, позитивные изменения последних лет вылились в накопление фиктивного (денежного и финансового), а отнюдь не производственного капитала[4].

Теперь посмотрим, каким же образом, с помощью каких методов Правительство намеревается бороться с экономическим кризисом. Набор их является стандартным (как и в США): денежные вливания в экономику, финансовая помощь (льготные кредиты) некоторым банкам и предприятиям, плюс обещание сохранить все социальные выплаты и программы. Что же касается создания новых рабочих мест и организации общественных работ, то дальше слов пока дело не идет. Единственное отличие от США в том, что если Федрезерв, последовательно понижает учетную ставку, то ЦБ РФ непонятно из каких соображений наоборот повышает. Из теории известно (вспомним кривую Филлипса), что бороться можно либо с безработицей, либо с инфляцией. Видимо нашим экономическим гуру из Правительства теория не указ. Согласно русской поговорке: за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Повышение учетной ставки делает дорогим кредит, что приводит к снижению деловой активности и увеличению безработицы, а это, в свою очередь, ведет к росту социальной напряженности и снижению доверия к власти. Получается так, на словах провозглашается необходимость создания новых рабочих мест, а на деле проводятся мероприятия, увеличивающие количество безработных.

Но проблема даже не в этом. Вопрос в том, можно ли вообще бороться со структурным кризисом, только монетарными методами? Насколько они адекватны в сложившейся ситуации? На наш взгляд, необходима реальная, не на словах, а на деле структурная перестройка экономики. И если предпринимаемые в США меры по борьбе с кризисом возможно принесут свои плоды (там есть и развитая инфраструктура и диверсифицированная экономика), то в России подобных радужных перспектив не предвидится. – нет. Голландская болезнь, протекавшая на фоне высоких цен на сырье и энергоносители, оттянула ресурсы от высокотехнологичных отраслей и вылилась в бездумное накопление стабилизационного фонда. В институциональной и политической сферах также не видно положительных подвижек. Недавние конституционные реформы и инициативы по укреплению властной вертикали еще более отдаляют Россию от рыночного демократического идеала.

Таким образом, время упущено, речь может идти лишь о быстроте нарастания кризисных явлений, глубине спада. Отсюда, приоритетной задачей государственного регулирования экономики сегодня является смягчение предстоящего падения: торможение кризисных тенденций, снижение глубины спада, а также создание предпосылок для разворота тренда экономического развития между 2010 и 2015 годами в сторону экономического роста.

И последний вопрос – о сроках кризиса. Мы прогнозируем, что при самом лучшем развитии событий (осуществлении структурной перестройки, развитии современной производственной инфраструктуры) улучшение экономической ситуации может произойти уже к 2012 году. В самом деле, ведь нужно построить новые дороги, предприятия, создать целые отрасли нового постиндустриального уклада, за которым будущее. На эти цели в ближайшие годы необходимо выделять не менее 50% всех расходов бюджета, значительную часть резервов Центрального банка РФ и средств резервного фонда. Структурные сдвиги в экономике быстро не происходят. Необходимо определиться: либо использовать имеющиеся (не такие уж и большие) ресурсы в целях поддержания имиджа и педалирования пресловутого экономического роста и тем самым окончательно погубить экономику России, либо нацелится на длительную, тяжелую работу по структурному реформированию народного хозяйства, чтобы обеспечить экономический рост в будущем.