Ó О.Ю. Красильников, 2010
Красильников О.Ю. Свойства информационного продукта
как товара / Трансформационные процессы в экономике России. Сб. науч. статей. Вып. 2 / Под
ред. доцента О.Ю. Челноковой. – Саратов: Издательский
центр «Наука», 2010. – С. 27 – 33.
О.Ю. Красильников
СВОЙСТВА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОДУКТА КАК ТОВАРА
Под информационным продуктом мы понимаем, результат
интеллектуальной, творческой деятельности человека, который представляет собой определенный
набор знаков и символов и может быть передан другому лицу посредством
материальных носителей, средств связи и
телекоммуникаций. Информационный продукт имеет специфические признаки и
свойства, отличные от подобных характеристик традиционного товара материального
производства. Признаки информационного продукта зависят от специфических
ресурсов, необходимых для его создания, – информации и знаний, рождающих новые
знания и информацию[1].
Сформулируем отличительные признаки информационного
продукта:
- нематериальность,
- низкая цена носителя,
- неотчуждаемость от
источника, в отличие от отчуждаемости носителя информации[2],
- неограниченность копирования и использования,
- изобилие и неоднозначность потребительских свойств[3],
- однократность покупки и неоднократность
использования,
- почти вечная сохранность (при наличии исправных
носителей),
- подверженность моральному износу (актуальная
информация может быстро устаревать).
Таким образом, информационный продукт имеет многие
признаки общественного блага. Двойственность информационного продукта
заключается в его нетоварном содержании и товарной форме. Разобраться в этом
вопросе поможет рассмотрение его основных свойств как товара: полезности и
ценности (стоимости).
Полезность (потребительная стоимость) информационного
продукта заключается в том, что он может быть использован как ресурс для
создания других нематериальных (информационных) и материальных благ.
Информационный продукт также является важной составляющей функционирования
биржевых и внебиржевых, товарных и финансовых рынков.
Потребительские свойства информационного
продукта – это не просто набор знаков и символов. Это та сумма отобранных,
переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при
использовании которых любое лицо может удовлетворить свои материальные и
духовные потребности.
Следующим свойством информационного
продукта как товара является ценность или стоимость, которая характеризуют форму
информационного продукта в условиях товарно-денежных отношений. При этом
классические теории, такие как трудовая теория стоимости и теория предельной
полезности в их изначальном виде не всегда позволяют обосновать пропорции
товарообмена на информационном рынке.
По мнению А.В. Бузгалина,
«проблема оплаты деятельности творца (информации – прим. авт.) неразрешима ни
на основе принципа «по труду», ни на основе рынка…». И далее: «Для марксистской
парадигмы существенно то, что рыночная экономика предполагает обмен
эквивалентов при взаимном отчуждении результатов труда. Развитие мира
культурных ценностей приводит к появлению странного феномена, когда вы можете
получить в процессе взаимодействия, обмена деятельностью продукт труда своего
контрагента, не теряя при этом своего продукта. Обмен такой ценностью или даже
информационным продуктом (но не товаром!) приводит к тому, что вы как бы
удваиваете, мультиплицируете результат, вступая в диалог со своим контрагентом
или созданной им ценностью и не потребляя, не уничтожая при этом ни
материальный носитель, ни саму ценность»[4].
В данном случае А.В. Бузгалин
пишет о нетоварном содержании информационного продукта и считает, что «в этих
условиях деньги утрачивают свое значение как универсальный всеобщий эквивалент,
служащий для материального признания общественной необходимости труда»[5].
Однако, как мы видим, товарно-денежный обмен в информационной экономике все же
имеет место. Это происходит потому, что наряду с ней сохраняется обширный
сектор реального производства, использующий ограниченные материальные ресурсы
для создания товаров. Кроме того, сама информационная экономика функционирует
на основе ограниченных трудовых ресурсов – ресурсов творца, создателя
актуальной информации. Этот действительно редкий ресурс является единственным
создателем новой стоимости в информационной среде.
В последнее время появилось множество
новых трактовок понятия «стоимость». Условно их можно разделить на «энергетические» и «информационные» теории
стоимости[6]. В обоих случаях делается попытка приписать стоимости
свойства природы, связать стоимость либо с количеством энергии, либо с
количеством информации.
Подобные взгляды не новы. Еще Д. Белл
отмечал, что «с сокращением рабочего
времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что
знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника
прибавочной стоимости. В этом смысле как труд и капитал были центральными
переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся
решающими переменными постиндустриального общества»[7]. Другой исследователь информационной экономики Т. Сакайя писал: «Ныне мы вступаем в новый этап цивилизации,
на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знанием». И далее:
«продукция,… подтверждающая доступность ее владельцу высших знаний, информации
и мудрости, должна обладать тем, что я называю ценностью (или стоимостью),
созданной знанием (knowledge value)»[8].
Ярким представителем информационной теории стоимости
является К.Вальтух, который предлагает отождествлять
«количество информации», овеществленное в продукте, со стоимостью этого
продукта [9].
По нашему мнению, понятие стоимости
имеет, прежде всего, социальное, а не энергетическое или информационное наполнение.
Почему нельзя связать стоимость с некоторой «вещностью» (энергией, информацией
и т.п.)? Потому что в этом случае стоимости можно приписать содержание закона
природы и перенести этот термин из области социально-экономических отношений в
область естественных наук. Стоимость – это конкретно-исторический социальный
феномен, который вне рамок товарного хозяйства не имеет смысла.
Информационный продукт, имеет
нетоварное содержание и может характеризоваться лишь с точки зрения полезности.
Однако по необходимости он может иметь товарную форму, поскольку вынужден
обмениваться на продукты обширного товарного сектора экономики,
функционирующего на основе ограниченных материальных ресурсов и закона
убывающей отдачи средств производства.
При этом нельзя отрицать, что
создание первичной информации (первой копии) как основы информационного
продукта происходит с использованием действительно редкого ресурса –
интеллектуального труда творца, создателя неповторимой актуальной информации.
Первая копия информационного продукта действительно имеет высокую ценность,
которая может включать в себя элементы квазиренты[10], созданной редким
интеллектуальным ресурсом. Но даже в этом случае информационного продукт не
всегда становится товаром (например, в случае свободного доступа к актуальной
информации, безвозмездно размещаемой создателем в сети Интернет).
Информационный продукт только
тогда приобретает товарную форму, когда его получение связано с искусственным
ограничением доступа при помощи лицензий, паролей, ключей, электронной подписи
на основе монопольной частной собственности на информацию. Таким образом,
возникает противоречие между нетоварным содержанием и товарной формой
информационного продукта, что приводит к появлению превращенной формы стоимости
всех копий информационного продукта, следующих за первой, которая действительно
имеет ценность.
Следующий важный вопрос – это
вопрос об измерении стоимости информационного продукта. К. Вальтух
предлагает измерять стоимость «количеством информации», которая, в свою
очередь, определяется редкостью (удельным весом, частотой встречаемости) этой
информации.
Необходимо отметить, что в подобных рассуждениях есть рациональное зерно. Так, еще классики связывали стоимость с понятием редкости. По мнению Д. Риккардо: «Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства». К товарам, стоимость которых определяется их редкостью, Д. Рикардо относил, в частности, редкие книги и картины, т.е. то, что сегодня мы бы назвали информационным продуктом. Во времена Д. Рикардо подобные товары составляли, как отмечает он сам, «незначительную долю»[11].
В век развития информационных технологий и Интернет
подобные продукты завоевывают значительную долю рынка, а значит, все большее
влияние на стоимость оказывает редкость, которая в данном случае несет
социальную нагрузку, т.к. конституированная ею стоимость может проявляться лишь
в процессе товарно-денежного обмена информационного продукта на другие товары.
Здесь необходимо сделать оговорку о том, что сказанное относится лишь к первой
копии (или другими словами – к оригиналу) информационного продукта, созданного
по-настоящему редким ресурсом – интеллектуальным трудом его творца. Наоборот,
вторая и последующие копии данного продукта в очень малой степени связаны с
феноменом редкости, поэтому они несут в себе лишь видимость,
превращенную форму стоимости, возникающую на основе монопольной собственности
на информационное благо.
При этом, как было указано ранее, копии с оригинала
информационного продукта (в силу простоты их тиражирования) уже не являются
редкими благами, поэтому в информационной экономике видоизменяется не
только закон стоимости, но и закон убывающей предельной
полезности. Он работает с точностью до наоборот: предельная полезность (а
значит и ценность) информационного продукта,
понимаемая как приращение полезной информации, возникающее на основе нового
знания, тем выше, чем большее количество индивидов стремится ею
воспользоваться.
По мнению А.В. Бузгалина, «ценность культурного феномена (в т.ч.
информации – прим. авт.) тем выше, чем большее количество других лиц вступает в
диалог с предметом вашей деятельности, использует его для своего развития, для
своей творческой деятельности. Для нас существенно, что механизм общественного
признания результатов творческого труда, опредмеченного
в некотором материальном носителе, может быть реализован лишь через диалог со-творцов, лишь в процессе сотворчества»[12].
Другими словами,
каждый дополнительный пользователь информационного блага увеличивает его
полезность для других индивидов, причем процесс этот идет нелинейно. По этому
поводу И.А. Стрелец замечает, «что рассмотренное свойство информационного блага
как сетевого опровергает традиционные представления экономической теории, когда
ценность связывается с редкостью блага, причем по мере увеличения количества
блага ценность его падает. Как раз напротив – нарастание объема производимого
блага, его использование в нарастающем объеме увеличивают его ценность»[13].
С вопросом определения ценности тесно связана проблема
жизненного цикла информационного товара. Напомним, что жизненный цикл - это время существования товара на рынке, которое обычно
делят на фазы внедрения, роста, зрелости, насыщения и спада. Продолжительность
жизненного цикла в целом и его отдельных фаз зависят как от самого товара, так
и от конкретного рынка. По общему признаку сырьевые товары имеют более
длительный жизненный цикл, Для готовых изделий он несравненно короче, а
наиболее технически совершенные товары имеют и вовсе короткий жизненный цикл,
что связано с их быстрым моральным старением.
Указанные особенности относятся и к
информационному товару, жизненный цикл которого может колебаться в широких
пределах: от сотен и тысяч лет (произведения великих поэтов и писателей) до
нескольких минут или даже секунд (актуальная биржевая информация). По мнению
И.А.Стрелец, «информация резко обесценивается во времени: информационный
продукт, в отличие от материального продукта, подвержен только одному виду
износа – моральному износу»[14].
Еще более категоричен
в этом отношении Т. Сакайя. «Мы должны, - пишет он, -
быть готовы к жизни в мире, где новые разработки, технические новинки и товары,
предлагающие неповторимые сочетания различных функций, будут вводиться на непрерывной
основе и тут же уступать место еще более оригинальным изобретениям и товарам,
так что созданная знанием стоимость превратится... в товар «одноразового
пользования», от которого после его употребления надлежит избавиться как можно
скорее». И далее: «Временный характер созданной знанием стоимости связан с
преходящим характером самого творческого процесса». Делается вывод, что
«созданная знанием стоимость подобна падающей звезде, которая горит ярко лишь в
те мгновенья, когда проходит через пространство социальных обстоятельств и
субъективных факторов, позволяющих ей светить ярче других»[15].
Таким образом, жизненный цикл
информационного товара будет отличаться
от классического цикла лишь своей продолжительностью, которая будет зависеть от
степени актуальности необходимой информации. Вместе с тем уже сейчас встает
проблема информационного мусора (т.н. «спама»), который буквально переполняет
телекоммуникационные каналы.
Таким образом, информация как особый вид
ресурсов, фактор производства и общественного развития становиться и особым
видом продукта со всеми присущими ему свойствами товара. На сегодня рынок
информации в России многообразен и динамичен. Активно используя самые
совершенные технологии, он будет расширяться за счет формирования новых
общественных потребностей.